viernes, 25 de febrero de 2011

Consejos para ir a juicio.

   Para el hipotético caso de que sea, alguno de ustedes, citado a juicio como testigo, perito o -tristemente - imputado, les suelto a continuación algunos consejos a los que bien vendría aquel refrán: "consejos vendo, que para mí no tengo".

   Si van como imputados, ante todo vístanse bien y, caso de tenerlos, dejen a un amigo los piercings, pendientes y demás quincalla que, bien podría ser el caso, desagradasen a su señoría o le transmitiesen un equivocado concepto de su, sin duda, impecable bonhomía. Respondan de manera clara pero no necesariamente concisa, es decir, aclaren lo que crean que pueden aclarar y que el contrario tiene interés en complicar a su gusto. Sepan que si no son inocentes tienen el derecho a no declarar contra sí mismos, aunque no el derecho a mentir. ¿Que cómo lo hacen? No sé, pregúntan a un político antes de ir...

   Si van como testigos, vístanse también de manera adecuada, asegurense que haya algún abogado por allí, mayormente de su lado, que les defienda ante las preguntas impertinentes, inútiles o capciosas que pueda formular la parte en su contra. Es bien cierto que esa labor también queda en el Juez, pero no se fíen, que la última vez que fuí creo yo, a mi buen entender, que su señoría andaba en alguna avería del coche o, en el mejor de los casos, en dónde llevaría a cenar a su señora aquella noche. Digan lo que vieron u oyeron, tiren de memoría, y si esta les falla pidan permiso para consultar algún papel que tengan.

   Si van como peritos, recuerden que son "auctoritas" en la materia y, por tanto, se les supone una presencia (vístanse bien) y un saber del tema. Se les da por jurada la objetividad e imparcialidad aunque el cliente les haya pagado religiosamente lo que con tanta razón se les debe, porque, de verdad, hay casos que le desconciertan a uno cuando lee los informes.

   Los testigos y peritos sepan que les debe abonar los gastos el que les ha propuesto, que ya luego en costas arreglarán cuentas las partes. Los imputados no sé, pregunten, aunque creo que tienen derecho a comida y agua al menos.

   Los testigos, por favor que sean verdaderos, que si son falsos y les cojen tengo para mí que les van a aplicar unos cuantos artículos del Código Penal y van a pasar, tristemente, al equipo de la comida y agua garantizada.

   Los peritos, caso de ser varios y de entrambas partes, sepan que les pueden citar el mismo día y, resulta curioso, como se saludan en el rellano o antesala de la sala, aun sabiendo que uno dice blanco y el otro negro. En esto pasa como en la cafetería y pasillos del Congreso de Diputados, que "to er mundo e güeno".

   Y no sé que más aconsejar... Bueno sí, pidan al Dios en que crean que les aleje lo más posible de estas situaciones que, la verdad, a la gente normal nos afloja un tanto las canillas.

martes, 22 de febrero de 2011

Libertad de expresión.

   El otro día, en un informativo, la presentadora daba una noticia sobre un adolescente que tiene mucho éxito en el mundo de la música, y ya al final criticaba unas declaraciones del artista que nada tenían que ver con la cuestión. Al parecer, el chico había dicho que estaba en contra del aborto, incluso en caso de violación. La presentadora le sentenciaba: "Esperemos que a este chico alguien le enseñe a pensar..." ( o algo así, no es del todo literal supongo).

   Estos mismos presentadores y presentadoras te dan una noticia de un atentado masivo, de un bombardeo, de torturas, de mafias, de desastres naturales, y lo hacen como un robot, como si te dan el precio de la leche en esa semana. ¡Parecen idiotas hablando! Desde luego, nunca añaden coletillas del tipo: ¡Vaya cabrón de dictador!...¡Vaya unos jueces corruptos!...¡Qué verguenza de miseria para todos!... o ¡Deberían matar a estos terroristas!

  Pero al muchacho sí le condenan, por expresar una opinión que va en contra de la moda de pensamiento único que nos invade. Hoy, está claro, hay una serie de temas tabú que son intocables y no puedes opinar sobre ellos. Puedes estafar, robar, matar, y hasta ser un pederasta y nadie, ningún presentador, te pondrá una coletilla del tipo ¡vaya cabrón!. Pero amigo: de aborto, homosexuales, calentamiento del planeta, nacionalismos, negociación con ETA, etc, etc,...Ni se te ocurra opinar.

   La Libertad de expresión, junto con la libertad de comercio y propiedad privada fueron los primeros derechos humanos que se reivindicaron tanto en los Estados Unidos como en Francia, junto con la libertad religiosa. Creo que "alguien debería enseñar a pensar en éso" a esos presentadores, progres de Armani que nunca han sabido lo que es pasar verdaderas penurias. Los seres humanos tienen el derecho a decir lo que piensan, a pensar lo que quieren y a querer lo que sueñan. Ninguna cadena de televisión me va a decir lo que debo opinar, y aunque la mayoría lo intente siempre habrá alguna que no, o al menos un buen libro que leer.

   Recuérdenlo, los derechos y los valores nos hacen grandes, y a la postre es lo único por lo que merece la pena vivir y morir.

miércoles, 16 de febrero de 2011

Negativa a tratamiento vital.

 Partiendo del artículo 15 de nuestra Constitución aquel tiene, como correlato, que en nuestro Ordenamiento Jurídico "la privación de la vida propia o la aceptación de la propia muerte es un acto que la Ley no prohíbe". Sin embargo, nuestro Código Penal sí que castiga la cooperación necesaria o la inducción al suicidio, aunque con penas inferiores en el caso de enfermedad grave y petición expresa del enfermo. (Ver artículo 143.4), y ello referido sólo a comportamientos activos; no a los omisivos.

   De otro lado, el paciente tiene el derecho a negarse a un tratamiento, salvo en los casos determinados por la Ley, básicamente por motivos de Salud Pública. Los demás casos podrían salvarse, en general, con la manifestación del paciente, sus voluntades anticipadas, la decisión de familiares, representantes, etc. Incluso siempre nos quedaría el Juez o el Fiscal si no lo vemos claro. A falta de todo lo anterior, le queda al médico la válvula de intervención urgente y que no admita demoras, y amparada por la lex artis de la ocasión.

   Quede claro que el consentimiento debe ser "como Dios manda", y que es revocable al igual que las voluntades anticipadas o testamento vital, y que siempre tiene preferencia el primero sobre el segundo si es que el paciente, en el interín, está en condiciones de manifestar algo y así lo acepta el médico que le atiende, que bien podría tener sus dudas y estaríamos de vueltas otra vez al Juez o al Fiscal.

   Aparte hay que esquivar los delitos de omisión del deber de socorro y omisión del deber de asistencia sanitaria (arts. 195.1 y 196), y los delitos por omisión según criterios del artículo 11, que viene a decir que se tenga una obligación legal o contractual de actuar. En este contexto, el médico debe recordar su obligación de "respeto de las decisiones adoptadas libre y voluntariamente por el paciente".

   Pues bien, en ese panorama de tránsito a la muerte podemos encontrarnos con estados terminales, estados vegetativos, minusvalías graves, etc. Y aquí entran en juego el renunciar a prolongar artificialmente la vida, el anticipar la muerte por efectos secundarios de un tratamiento paliativo, o el provocar directamente la muerte; y todo ello desde el consentimiento, el no consentimiento o el sin consentimiento; y lo mismo referido a testamento vital.

   Cuidado porque pueden aparecer los delitos de lesiones o faltas de lesiones y malos tratos, incluso en aquellos casos que busquemos aliviar el sufrimiento, siempre que se produzca sin el consentimiento o no digamos ya contra su voluntad.

   Por otra parte, la no conexión de aparatos, si es con consentimiento, no da lugar a conducta delictiva. En caso contrario nos vamos al homicidio o a la denegación de asistencia sanitaria. En cuanto a la desconexión de aparatos puede equipararse a una conducta omisiva como la descrita antes, es decir, la no conexión. Pero si la enfocamos como activa pues volvemos a lo mismo: nada si hay consentimiento y delito si no lo hay. Pero esto válido para el terminal, porque si se trata de una minusvalía crónica, con consentimiento incluso entraríamos en el homicidio consentido que citábamos al principio, el del artículo 143.4, aunque sería finalmente lícita bajo el artículo 20.7 que dice aquello del deber de actuar, que también se le supone al médico. De todas formas, mi consejo es que "quieto parao" porque aquí no hay urgencia que valga y que hable el Juez o el Fiscal. (Por cierto, queden añadidas en toda la entrada las expresiones Juez/jueza, fiscal/a, no vayan  a multarme por una tontería).

   ¿Que no se ha enterado de nada? Yo tampoco mucho, la verdad, pero el tema es interesante. En general, amigos y amigas, prudencia y buen hacer; respeto bidireccional en nuestro trabajo. Y recuerden que a veces, "lección dormida, lección aprendida", de manera que esperen y no se precipiten, y consulten y pidan ayuda que es muy útil.

  Buenos días.

 

viernes, 11 de febrero de 2011

Segunda opinión y tertulias.

   En España, muchas Comunidades Autónomas han desarrollado el derecho a una segunda opinión médica. Al igual que otras muchas cuestiones, todas vienen a decir más o menos lo mismo, pero ¿que Comunidad Autónoma sería si no tuviese su propia ley para algo? ¡Vengan leyes, ya saben!

   En general, se trata de autorizar este derecho siempre que se reúnan requisitos de gravedad, amenaza de discapacidad o dudosa relación riesgo / beneficio. Porque sepan ustedes que en este cortijo los derechos se reconocen, pero luego ya veremos si se autorizan o no.

   Yo, ayer mismo por la noche decidí unilateralmente hacer uso de esta opción a informarme. ¿ Y sobre qué? Pues sobre algo que me preocupa y que requiere un buen diagnóstico. ¿Estamos arruinados o no estamos arruinados? A fe mía que reúne todos los requisitos la cuestión.

   Pues nada, me voy a la tertulia de Intereconomía y, en cosa de media hora, casi que decido bajar al sótano a elegir la maleta con la que emigrar de este país. Sin embargo, me recupero un poco y acudo a la tertulia de la Sexta en la que, de manera sorprendente, encuentro a Nacho Villa cual maestro de ajedrez en una partida simultánea. ¡ Desde luego este hombre tiene valor, o le pagan mucho no sé! El caso es que aquí el mundo se torna maravilloso, y más que la maleta lo que me entran ganas es de abrir un buen vino y regar mis dudas con al lado, si es posible, un platito de jamón.

   Y yo me pregunto...¿Serán las segundas opiniones médicas así?  ¿Me dirá un artista que voy a quedar como una rosa y el otro, cual parca maldormida, que acabaré en una silla de ruedas? Porque si esto es así, y bien pudiera serlo, ¿para qué sirve esta segunda opinión? ¿Para que me entren más dudas?

   No sé no sé... En cualquier caso estoy mayor para emigrar y aún joven, a Dios gracias, para beber vino. Bebamos pues y veamos Telecinco que ahí no hay dudas señores. Es lo que hay.

   Buenos días.

viernes, 4 de febrero de 2011

Sanitarios en Egipto.

   He tenido curiosidad por ver como están los compañeros médicos en Egipto y, buscando buscando, la verdad es que desde los esplendorosos tiempos de Imothep la cosa, tristemente, ha decaído.

   Parece ser que este país tiene varios honores "dudosos" como es un 14´7 % de la población con hepatitis C ( medio millón de infectados al año). Para que se hagan una idea, en Escandinavia el mismo porcentaje es del 0´1 %. Otro primer puesto en el ranking mundial es el otorgado, a juicio de un Informe de Médicos Británicos, por su consideración de líder indiscutible entre los países con mayor peligro, para el turismo, en lo relativo a riesgo de contraer enfermedades graves gastrointestinales, con nada menos que 82 casos / 100.000 habitantes (casos de turistas, claro). Aconsejan, incluso, no tragar nada de agua en las piscinas, ni un buche. ( Yo allí, desde luego, no podría bañarme porque siempre trago agua...)

   ¿Y el salario? Pues asómbrense: 100 dólares / mes. Unos 72 euros. ¡ Im - prezionante!

   Ahora, con la revuelta o revolución, pues fíjense que en un Hospital del barrio de Abbasiya los sanitarios se han tenido que defender de un ataque. Para ello han usado cócteles molotov. "Tó la p... vida estudiando pa acabá tirando cócteles molotov..." También es curiosa la noticia que he encontrado de que en algunos hospitales, los médicos han recibido "instrucciones claras" para no registrar los muertes por balas, por armas de fuego. Quieras que no esto baja mucho la estadística.

   Así las cosas no me sorprende que el Presidente Mubarak se operase en Alemania el pasado año, "oficialmente de vesícula biliar", y que antes, en 2004, hiciese lo mismo en Munich por una hernia discal. ¿Cómo va a ponerse este hombre en manos de sus médicos nacionales? Yo creo que le eutanasiarían.

   Buenos días.